Сообщения

AndreyZ: Из рассказов о СССР мне нравится вот что:
-Человек после ВУЗа был нужен. Ему давали жилье и рабочее место.
— В коллективах все получали одинаковую зарплату и следовательно не было такой конкуренции. Я вот не могу устроиться на работу. Когда я прихожу в больницу (я врач по специальности) все работающие врачи сразу боятся, что я отниму у них заработок, стану конкурентом (даже в обычной бюджетной больнице). Поэтому старшее поколение не учит молодых и не принимает в коллектив.
Объездил 6 городов — картина примерно одинаковая — у нас есть свободные места, но мы их держим для себя и для «своих».
Поэтому вот ищу город, где может что-то еще из советских времен осталось.

Разве одинаковая зарплата и отсутствие конкуренции — это нормально?

AndreyZ:
Представьте как человеку после ВУЗа дают бесплатно квартиру в новостройке и рабочее место. Без всяких хождений по собеседованиям и ипотек.

За эту «бесплатную» квартиру человек обязан был как крепостной батрачить на государство годами за гроши и не мог свободно сменить работу, перейти на более престижную работу. А что сейчас? Сейчас ни кто не ограничивает в работе. Можно искать наемную работу, можно заниматься предпринимательством. Ипотеку тоже ни кто не навязывает. Можно снять квартиру, которая понравится, а не надеяться, что какой-то толстопузый партиец выпишет вам ордер на квартиру или как его там называли это разрешение на проживание…

PAVELs: В СССР не было такого как описывал Андрей. Это гораздо хуже, чем отсутствие сосиски.

Вы забыли, что в СССР были разнарядки на профессии, и там просто не могло быть такого, что в одночасье все ВУЗ и техникумы страны стали готовить юристов и менеджеров в большом количестве и за деньги. Там не было платного образования и поэтому те, кто не мог поступить по конкурсу шел на ту профессию, где его брали. А многие и сразу шли в обычное ПТУ, они после его шли простым работником и потом поднимались дальше по должности. А остальные так и были работягами. У людей появились деньги, они нашли честный способ их отъема.
А с приходом платного обучения все эти потенциальные самые посредственные работяги, которые даже бы до бригадира не дотянули, вдруг получили диплом о высшем образовании. Все. Юрист с менталитетом плотника.
Он изначально сел не на то место, которое он должен был занимать. Некоторым да, еще повезло, а остальные так и не поняли, что их развели на деньги, которые они оплатили за обучение. Потому как мы все прекрасно знаем, как можно за деньги учиться, плати и можешь дальше учиться. но, только как говорится «Базар цену покажет», ну не могут (купить), а попросту нет нужды в этом специалисте. Есть нужда в поваре, но он же юрист с дипломом.

Слишком у многих завышенная самооценка, сейчас она прямо зашкаливает, а то как мамы называли Принцессами и Принцами, так многие такими себя и возомнили, ну вы дома, в своем королевстве только такие, а вышли в народ, сразу вам покажут ваш истинный статус. Но многие не понимают и этого.
Так было, есть и будет. Сможете другим доказать, подниметесь, нет?, то другие докажут. Все в рамках естественного отбора.

И если медик, как он пишет с 4 специальностями, не может устроится на работу, то только по этой причине, что нет нужды в этом специалисте. Слишком их надо мало, допустим тех же рентгенологов — 1−2. Значит пусть осваивает пятую, шестую специализацию или действительно пусть идет по районным поликлиникам и договаривается, чтобы его взяли, но уже тем, в каком качестве он там нужен докажет, что он врач. Я не думаю, если у главврача открыты ставки, их не могут занять свои, то он будет слушать остальных врачей и вас не принимать. Реально, получается вы желаете, именно на то место, которое уже занято или может человек поехал на специализацию. Не может быть, что в 6 городах нет нужды во врачах и остальные вас бояться. Что у вас за специализация?

Только не надо выдирать отдельные слова из одного предложения, смысл не в двух словах.

Еще, раньше, вот в 9−10 классах школы, была проф. подготовка, там мы все учились профессиям, кто на кого, я прошла на секретаря-машинистку. Так вот, после 9 класса, нас всех отправили на практику, я попала на самое крупное в нашем городе предприятие к двум зам. директорам, месяц я сидела с настоящим секретарем, а потом она пошла в отпуск и я осталась на ее месте за зарплату. Это было что-то, я школьница и два зам. директора, я решала те вопросы, которые надо было по должности. И я справилась, с незаконченной даже школой, получается не чего сложного, но как вот устроится на эту должность? Когда кому то надо, они и 16 летнего подростка могут поставить, куда не каждый взрослый попадет.

Дима: Напрасно не думали… Жрачка, шмотки… это нормально
Не нормально… когда начиная с 53 года… под социализм навязчиво внедряли «спартанский» образ жизни. Искусство было посвящено образу положительного алкаша (спаивание населения), а начиная с 60 годов был сформирован четкий план перехода к капитализму за 20−25 лет.
Искусственный дефицит создавался вывозом за границу всего ценного. Разрушением качественного производства, уничтожением приличных заводов. С 70 годов СССР плотно сел на нефтяную иглу. Что тоже часть проекта… В советских СМИ, кино … тактично демонстрировалась положительность буржуйских товаров.

А нынче и либерализм доводят до абсурда… гомиками, проституцией и т.п. элементами… которые никакого отношения (как и пение в подвале с галстуком) не имеют отношение ни к либерализму… ни к коммунизму.

Либерализм — это социальный лифт. Это возможность родиться в семье дворника … но благодаря упорству стать президентом. Это диктатура закона. Закон для всех.

Либерализм это не извращенцы со своими утехами. Это не ювенальная юстиция — которая (по-сути) возврат ко временам рабовладения… когда семьи можно разлучать и детей продавать. Это всего навсего РАВНОПРАВИЕ.

Пожалуй стоит сохранить этот пост в закладках.
Про спартанский образ жизни вообще в десятку.

По сути Павелс и не скрывает этого, сам же пишет:

Вставили металлические зубы, как у робота, и норм.
Не было алкоголя, да дрожжи, дрожжи то были с сахаром!!!
Харч через раз — да корочку съел вперед!
Шмотье — ну там можно было сшить самому.
Еды не было, да можно самому вырастить же было!

Просто идеальный житель страны советов.

Павелс — пишешь что «простой советский инженер», в соседней теме хлестался что «построил карьеру».
Инженер в СССР получал в два, а то и в три раза меньше простого токаря с 4м\5м разрядом, по сути была латентная безработица. Никчемная работа за никчемную плату у большинства инженеров.
Сколько — рублей 120\140 выходило?
Обеспечил сам себя, детей и внуков жильем на з\п в 140 рублей??? При Союзе?
Даже если на Северах, то все равно «простым инженером» там не светило, я сам распределился в ГРЭ в заполярье при совке. В лучшем случае ты скирдовал деньги в сберкассу, которые сгорели в 90х в труху. Тратить деньги при совке было не на что!!! Либо по блату в три дорога!!!

Ну, а насчет все было норм, при союзе такого не было, слушайте песню ДДт «Мальчики мажоры» — 1983 (!!!) год.

«Я чествую вас, сыновья дипломатов,
Юристов, министров и профессоров.
Ожиревших актрис, журналистов-магнатов,
Многотомных поэтов и суперпевцов.
Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на бис.
Тех, кто везде легко пролезет без виз.
Раскройте рты, сорвите уборы —
По улице чешут мальчики-мажоры.
Кичёвая дрянь задёрнута в тело.
Душа это? Нет? Какое вам дело?
И так всё легко соплякам и просто —
Папаша добьётся служебного роста.
Папаша попросит весь зал кричать ему бис.
Папаша исполнит любой сыночка каприз.»

PAVELs: Это как? Типа такого диалога:?

Еще раз медленно — «государство должно создавать благоприятные условия для создания рабочих мест». Отвыкайте от иждивенческого подхода.

Дима: В этом случае… чем государство отличается от мафии?

а при чем здесь мафия?

Олег и Ольга! Столько слов и все не по делу. Аргументы закончились, начинается «гнобление».

sova: Еще раз медленно — «государство должно создавать благоприятные условия для создания рабочих мест». Отвыкайте от иждивенческого подхода.

Разговор не о том, кто что должен. Тема «кто /что/кому должен» бесконечна, нет смысла терять на неё время.
Разговор о том — как было и как стало. Здесь нужны факты, а не мечты (как должно быть). А факты, как мы убедились, у всех разные. Такой вывод я сделал для себя.

PAVELs: Вы заблуждаетесь. И очень сильно — я знаю многих людей (уже в преклонном возрасте) кто не может себе позволить практически ничего из того, о чём Вы рассказываете. А блатные и сейчас есть, только называются они «миллионэры, олигархи и т.д.» В социальном плане, для «простых людей», в теперешнее время всё гораздо печальнее, чем при СССР.

Речь как бы немного о другом — не про «многих людей (уже в преклонном возрасте) кто не может себе позволить практически ничего», а про то, что «придешь в магазин — нормальную вещь купить невозможно» (цитата из одного советского, кстати, фильма). А «простой человек» — ведь понятие растяжимое: и рядовой слесарь, и нейрохирург высшей квалификации — оба «простые люди», а не олигархи, дело в том, что в Сов. Союзе эту разницу между ними государство стремилось искусственно нивелировать, поднимая зарплату низкоквалифицированным кадрам до определенного среднего уровня, но чудес на свете не бывает, за все нужно платить… и в конечном это тоже привело к развалу экономики СССР (ну и другие факторы, конечно).
То есть социально-экономическая модель, существовавшая в Союзе, себя не оправдала. Можно ли ее было реформировать не так, как это сделали Гайдар и иже с ним — вопрос другой.

PAVELs: В каком году это было? В каком городе?
для справки: в Омске до 89-го года проблем с питанием не было.

А в Омской области как с этим было? (не риторический вопрос). В европейской части России в советское время была такая загадка — длинная, зеленая, колбасой пахнет. Ответ — электричка из Москвы.

PAVELs: Рабочий человек мог поехать по бесплатной путёвке, но не каждый, а кто хорошо работал. ИТР тоже мог, но за свой счёти, и побывав сначала в странах соцлагеря.

Сделки по недвижке делались легко и просто с помощью обмена. К тому же в строительстве люди получали бесплатно жильё в течении 3-х лет (на рабочих должностях), в других отраслях подольше. В ЖЭКах сантехникам и дворникам давалось бесплатное «ведомственное» жильё, которое через 15 лет становилось ихним (это время они должны были отработать в ЖЭКе).Жилья при СССР строилось почти столько же сколько и сейчас, бесплатно.

Кредиты легко давались на работе и бухгалтерия высчитывала в счёт погашения из зарплаты по3−5 руб. Кто хотел, тот брал. Мой дядька, например, постоянно брал, то на лодку, то на лодочный мотор. А работал холодилщиком на заводе СК.

А ИП тогда и не нужно было: был другой строй, Да и работы было навалом, не проблема было устроиться или перейти с одного предприятия на другое.

Так все такое «хорошее» когда-нибудь заканчивается. Можно обмануть человека, но против законов экономики не попрешь. И здесь же возникает резонный вопрос — если было все так замечательно, то почему никто не вышел защищать эту систему и с равнодушием отнесся к ее развалу?

PAVELs: Не 5, а 3. И я уже говорил, что кто не хотел, мог легко этого избежать. А как Вы думаете, почему сейчас в малых городах и сёлах отвратительная медицина? да что там отвратительная- её просто нет.

Наследие великого советского прошлого?

PAVELs: Середина 80-х это уже не СССР, а начало ХАОСА.

Пожалуй, не соглашусь. «ХАОС», как вы выражаетесь начался году в 89 или даже в начале 90-го. До этого более-менее прилично было.

PAVELs: ВОт я и говорю Вам, что СССР -это то, что было до 1985 года. В 1982 умер Брежнев и началась свистопляска, а в 1985 пришёл пи… бол Горбачев и стало ещё хуже. Вы ошибочно считаете, что я ругаю нынешние времена и восхваляю прежние, нет не ругаю и не восхваляю. Я за объективность. А всё, что сейчас есть это естественный прогресс, а не заслуга «перестроечников». Ещё раз повторю: СССР- это то, что было до 1982−1985 года.

Я тоже за объективность — и поэтому считаю, конец Союза начался в не 1982 г., когда Брежнев помер, а в середине 60-х, когда Брежнев со товарищи пришли к власти, т.к. именно с этого времени советские люди окончательно утратили веру в социалистические идеалы, каждый стал строить социализм для себя. Как бы ни оценивать личность Горбачева, при всех его ошибках он сделал главное — раскачал то брежневское болото, тот строй и так бы со временем загнулся, Горбачев лишь ускорил этот процесс, возврат к прошлому стал невозможен.

PAVELs: Вот это и было в середине 80-х. Это время я ассоциирую не с СССР, а с началом «хаоса перестройки», как раз в это время пришёл к власти горбачев. А с 1980 по 1985 шёл идейный развал, так как у руля власти не было достойного человека.

«И вообще после Петра I России очень не везло на царей» (шутка)

Дима: Т.е. я хочу сказать … что все было не случайно. Никакой вины политического строя не было. Были предатели… И Хрущев и Брежнев.

Снова сказки про плохих царей? Видимо, это только удел России, в других странах цари хорошие, а то давно бы уже капитализм развалили?

AndreyZ: У Горбачева был один умный шаг — сухой закон.

Я думаю, что главная его заслуга все же — вывод войск из Афганистана (серьезно).

PAVELs: Это верно. У меня дядьки оба «бухали» и даже я заметил, что стали реже. А про жён так и говорить нечего. ? А если к празднику нужно было, то самогон гнался под строгим»оком» второй половины.:)) Вообще, время ограничения спиртного я воспринял положительно.

Это неверно, сухой закон это то же, что на всех надеть наручники (а вдруг кто-нибудь да окажется вором). Временный эффект это (сухой закон) дало, но долго все равно бы не продержалось. Ведь подобные кампании уже были в Союзе (не такие масштабные, может), но потом все возвращалось на круги своя — государство было абсолютно не заинтересовано в снижении потребления спиртного, т.к. водочные деньги вносили значительный вклад в бюджет страны, и собственно снижение этих поступлений в результате сухого закона — одна из причин дефицита бюджета в позднем СССР и последующего «ХАОСА» (как вы выразились).

При СССР было хорошо быть ребенком… Все кто желает возвращения в этот зомбо — строй либо просто не жил при нём, либо был у кормушки (директор прод мага и т. д, склад), либо патологически — негативный тролль. Хвала Богам что такого больше не повториться. По теме оставаться дома или нет — прислушайтесь к интуиции, это самый верный путеводитель по жизни. В заголовке темы понятие «дом» чисто «совковское». Мой дом всегда останется при мне, даже если уеду когда-нибудь в NY

PAVELs: Олег и Ольга! Столько слов и все не по делу. Аргументы закончились, начинается «гнобление».

Кто кого гнобит? А какие у вас остались аргументы? Я их тоже не вижу, они у вас хотя бы были?